影迷也要專業

如果說, 想要成為一個專職看電影, 跑影展, 三不五時流連戲院或參加任何光影相關活動的人, 其實也不難; 每年城中舉行的大小電影節, 有商業主流與藝術美學的, 也有小眾口味與另類派系的, 每天放映場次加上各項影人出席交流的公開節目, 足夠填滿一個戲迷的每月日程...當然, 前提是有興趣, 夠熱愛, 足以令你放棄打工賺取穩定的月薪, 將大把大把的時間換來投進映畫裡的小確幸! 但也許, 這樣看來說易也不容易, 對大多數的上班族, 首要是糊口, 最難的是「隨心所欲」, 日日耗上八小時或以上的那個死寂辦公空間, 讓人最快枯萎的, 是個人意志! 所以, 走出來需要堅定信念, 尤其要做一個「專職戲迷」...這可能是自己冠名的, 甚至不是公認的「職稱」, 不像有免費招待的影評人, 有專貴特權的電影人, 或任何一個在系統裡被認可的業界人士, 他們只是自掏腰包花時間精神搜索世界各地電影節目的普通消費者, 為著喜好, 有人自恃為一份職業, 或其實是職志吧!

職業, 在現代社會裡要有僱傭(通常牽涉金錢)關係才能成立, 但志向, 卻是對鍾愛事物的期許與承諾繼而付之實踐的行為目標, 不需經過面試或測試, 不需別人的允准與批核, 因為那是個人對自己最真實的忠誠; 那天看立場新聞的「影評人的自我修養」文章, 談起當一個「影評人」應有怎麼樣的素質, 我想, 這大概是在坊間雜亂紛陳又參差不齊的評論現象中, 劃下以學術理論為本的一條專業界線吧 - 我們都知道「影評」是文字創作, 受薪與否, 都應該是建基於有關電影歷史, 製作技藝, 編導演意念與影像邏輯的獨門見解與分析, 還有, 最最最重要是他們的文筆功力, 所以市面上一切文字以外的所謂電影評價, 像什麼評分表, 格仔式推介, 或影像版主持與網絡 KOL 等產品, 再流行再受追捧也是沒水準的 (當然人人有自己對水準的定義). 一如文章訪問的兩位港台資深影評人, 都說影評批判的嚴謹性與知識背景很重要, 即是說, 如果你要大讚奉俊昊的《上流寄生族》, 也應該說說這個韓國編劇兼導演的前作有哪些, 過往手法與這次的相異, 或創作人特別關注什麼題材等等, 而不是單純跟風引述這是首套法國康城金棕櫚獎的韓片而已. 

不過, 我也見過打著學者或資深名牌的影評人, 寫出簡單膚淺沒深度沒理論沒頭沒尾的成篇意見, 或每行每句撂盡學術詞彙與理論摘要論文式的外星文評論, 這到底對「激發觀影與閱讀的雙重熱情」如何有幫助? 這是受訪者之一台灣著名影評人聞天祥說的, 他認為好的影評應能「為影壇栽培有潛力的影迷, 一起品味好戲」; 去年我特別去澳門參加一個電影講座, 第一次見識這位影人對電影的淵博與個人謙遜, 讓我這個既不是影評又不是影人的普通影迷, 也能從其平易近人又整齊有序的分享中, 獲得三分感化, 這似乎也是好事吧! 事實上,「影評」需要專業, 「戲迷」何嘗不是, 一套電影的好與壞, 面向的終究是付款進場的觀眾, 有做功課的「戲迷」等如久病成醫, 就算沒有影評地盤, 最終自有評論!