壞與更壞?

看網上短片, 兩個日本男生對鏡頭擠眉弄眼煞有介事的說要從台北坐的士去高雄, 測試能否成事? 本來, 這種戲謔式的「真人演出」, 近年多如天上微塵, 大量面目模糊的所謂「網紅」讓人過目即忘, 但這個坐的士的測試...根本不合理呀, 難道小鮮肉以為台灣的士不要賺錢嗎? 又不是上火星, 如果有橋讓他們從金門駛去福建, 可能也有司機願意; 事實上日本仔很快遇上一口答應的小黃司機, 花了九千多台幣與數小時來證明這個「創舉」- 還是愚昧呢! 不過, 也許對台灣一無所知的外國人來說, 這是很好的形象廣告, 手頭寬鬆的話, 台灣的士是不會嫌棄這種超級長途生意的.

理論上, 全世界的出租車計程車還是的士, 哪種稱呼也改變不了「為乘客提供客制化點對點公共交通服務」的本質, 只要有牌經營, 又按咪標收費或付費, 那應該是相安無事皆大歡喜的. 可惜, 又是「共享惹的禍」- 就是世界風行的Uber, 這個曾被投資推廣署公開讚揚然後又推翻除名的科創品牌, 以活用「閒置汽車資源透過手機程式推動共享經濟」驚艷大眾, 但很快驚喜的原來只有顧客, 驚恐的卻是業界 - 即是港九新界離島區收費不一又年年加價的有牌的士大哥們. 早兩天他們的最新行動, 是連人帶車call齊兄弟長老往海關投訴Uber提供非法服務, 報載有投訴人說坐了十四次Uber, 發現車輛沒有張貼出租汽車許可證, 另一個更坐了一百六十多次(還真的不惜工本), 指其中一次接載司機只有十九歲又是新牌仔(是要查家宅嗎?), 途中又播輕快音樂, 讓投訴人「感到不安」. 其實, 不是有很多交流意外都是由 「經驗豐富」的老手或職業司機造成的嗎? 那些一上車便臭臉的司機甚至當乘客透明而大搖大擺地拒載的行為, 不是更讓人不安嗎? 業界當然有權申訴, 而他們的勢力有多大(或面容有多霸道), 從坐擁大量高價車牌寡頭壟斷式經營的車行, 到傾向保護既得利益的政府發牌制度, 可見一斑!

老實說, 坐的士不是必須品, 平民奢侈不起, 便不要諸多意見 - 這大概是惡言惡相的業界心聲, 所以那些濫收車資呃尹騙遊客拒載冚旗黑面態度明明鐵證如山, 政府也是無力規管, 業界當然也不會洗心革面, 卻只一味指摘競爭對手. 朋友中不少是Uber粉絲, 也有用其他call的士程式, 卻 大都不願揮手叫隨街的士, 因為不要受氣! 為何乘客選擇沒許可證的Uber? 為何不介意司機是否經驗老到? 為何認為舒適安樂比起什麼第三者保險更重要? 唔該, 那些一副「老奉」及「唔鍾意咪唔好坐囉」衰相的業界, 反省下啦!