究竟是雞先, 還是蛋先? 這個千古爭議的論題, 正好反映最近某傢俱店推出惹起爭議的雪糕廣告所顯示的「無謂」現象; 我想, 應該先是女權份子, 再來衛道之士, 然後是學者教授甚至什麼社會博士或廣告達人加入議論, 還長篇大論大拋遠古學者的研究實驗與理論的書包來佐證...老實說, 要佐證什麼已無人關心了, 有人忿忿不平直指這句廣告用語就是歧視! 又有人說教壞細路呀, 性別不公呀, 鼓勵輕佻呀, 云云. Well, 就不過是張在 FB 上發佈的宣傳圖片, 根本連「正統的廣告」也說不上, 只為推銷那枝僅售四塊半港幣的豆腐花味雪糕筒, 需要大家一同大費周章, 為湊熱鬧而共襄盛舉嗎? 人家 IKEA 也懶得回應了, 你不喜歡這句「隨時都可以嚟食我豆腐」? 那就身體力行, 不要再有事無事也擠在他們的小吃部, 嘆著冷氣貪便宜幫襯廉價熱狗可樂與肉丸了! 如果店家不良, 你也不會一邊付錢一邊批評吧, 除非是TVB晚飯劇集的忠實粉絲呢!
好了, 店家發佈歧視言論, 不是應該全力抵制嗎? 當然, 我相信你問十個人, 大概也有十個人口裡支持性別平等, 沒有人會坦承自己表裡不一, 說一套做一套...問題是, 這句為宣傳豆腐口味食物的 tagline 或 slogan, 那個「我」圖文並茂是指甜筒雪糕, 什麼時候變成女性? 難道牛奶拌砂糖的冷凍甜品也有性別? 中文作句的擬人法難道沒聽過? 某程度上, 如果看見「食我豆腐」這四個字有反感的話, 也太看得起自己了吧! 若非心存「豆腐」只聯想「抽水」,「搏懵」的被侵害偏見, 便是早已深化「被非禮」這回事只屬女性獨家擁有; 在鼓吹性別平權的今天, 是否仍然對某些女性族群一邊要平等, 一邊卻享受著因為不平等而由男士提供的優待而視若無睹? 究竟這是性別天性, 還是可被改變的觀念? 這次, 不見明光社也來加把口點化萬民, 可見衛道一族對「道德重整」原來也有喜好.
我必須強調, 隨便「食人豆腐」當然不對, 也犯法, 無論那個是高矮肥瘦, 男女老幼, 沒有別人同意理應被公告天下, 人人得而誅之...但反智的是批評者戴上有色眼睛盲目對文字審查, 而不是在社會裡架設公正龍門, 看待一切真正反映性別權利的問題, 這樣比不准人說「食豆腐」更實際!
No comments:
Post a Comment